文 / 西打藍 Siddharam
思考的源頭
昨天早上（3/12），我聽著朋友在 Wave apps 電台中的討論，那天的議題是，創作者的德行好壞，該不該影響作品本身？是，他談的是謝和弦。
從這個命題中，我立即聯想到美國總統川普，他在當選前就是一位極具爭議性的人物，然而在政治不正確的情況下，仍舊成為美國總統，結局令當時的我吃驚。
今天我便和一位價值觀相異的 E 討論，非公眾人物、演藝人員、演藝作品、政治人物的道德操守，是否影響我們對他的支持？
非公眾人物
非公眾人物指的是，建築師、牙醫、水電工程人員、餐廳老闆，我們需要他們的專業能力，為我們解決、處理事情。
如果有一位功夫極好的建築師，但他是一位花花女子；跟另一位功夫普普，但他是一位忠於婚姻的暖男。我們會選擇誰當房子的建築師呢？我們一致選擇前者。
我和 E 的共識是，他們的道德操守，關我啥事？
然而，若是會影響個人形象的話，選擇結果則會偏向另一方。
例如兩位建築師和你都是菜市場的鄰居，其他鄰居也知道，前者的風評並不好，那麼，在非關性命的情況下，反而可能會選擇功夫普普，但忠於婚姻的暖男。
演藝人員與作品
演藝人員與作品，都屬於公眾等級，這裡有三點討論：
第一點，如果藝人扮演的是一部深情劇中的男主角，劇本內容也都很好，但卻發現，男主角本身是位花花公子的話。 E 認為，會有一種被欺騙的感覺，而不喜歡這部劇了。
第二點，演藝情況同上，但藝人是位努力學習表演，但有竊盜前科的人呢？ E 和我都是選擇沒關係，不受前科而影響對演藝作品的喜好。
第三點，如果這是一部動作片，故事核心是和兄弟情有關，然而導演卻對婚姻不忠的話？ E 會討厭這部劇，但我則不受影響。
政治人物
政治人物放到最後，是因為這是民主投票的精隨，我們選擇什麼樣的人，就代表著我們的價值觀。
如果有位能力極好，但卻是個感情花心的總統候選人；和一位能力普通，但道德操守極佳的人， E 會選擇後者， E 認為，形象也是塑造政治人物的一部分。而我則反。
但我們有個共識是，如果當下的台灣，需要的是強力領導人的話，我們對道德操守便不會太過重視。
我的想法
一直以來，我在參與類似討論時，都和他人意見不同。經過這次的討論後，我想是有原因的：
因為，對於道德感這件事，我總是抱持著沒有一定規則的心態在思考。我不相信，人會沒有理由地做出不忠、暴力、偷竊、花心等行為，如果對方行為背後的理由可以說服我，我就能接受。
E 後來問我，有沒有欣賞的公眾人物，我說有，他是位作家。 E 再問：「如果有一天，他被踢爆會對家人使用暴力的話，你還會買他的新書嗎？」我想了很久，還是認為，如果對方的理由說服的了我的話，就能接受。
然而在思考的過程中發現，我最在乎的點是，如果他實際的價值觀和他書裡的價值觀完全迥異的話，會不會我過去按照他書裡所實踐的價值觀，都是錯的呢？如果是這樣，那我很有可能會崩潰而無法接受了。
閱讀量次
聯絡與合作
有文字採訪、網站開發，或是諮詢需求，皆可至個人網站參考作品，並聯繫 IG。
或是想分享心情、聊聊天、交朋友，可以來秘密通道找我唷。
Email: frank@siddharam.com
訂閱：