September 19, 2020

哲學思考工具:拆解

將預設拆解為最有可能的答案


文 / 西打藍 Siddharam

題目


上一堂課,有同學提出一個問題:「為什麼我們哲學課上女性遠多於男性?」

在回答這個問題之前,我們先拉出距離,看另外一件事實:在美國進行的一項調查發現,只有24%的純素食者是男性。而從全球範圍來看,無論是北歐的瑞典還是南半球的澳大利亞以及全世界的各個角落,男性素食或是純素食者的人數大大少於女性。

「為什麼素食者女多男少?」

請針對這個題目,提供一個你在生活中的「觀察」,然後針對這個觀察,做出三個嚴謹的「預設」。

預設是從這個觀察,可以貼什麼標籤。

素食餐廳人,不一定是素食者。

素食比較便宜、女多男少。

為什麼上課的女性比男生多。

第一步,看下一個人所寫的,看他的觀察跟三個預設有沒有連在一起。

Fiona的經驗跟Sunny的經驗不同,雙方都缺乏證據,無法推翻。

特例無法推翻通則。

我「認為」這枝筆很好寫,你能不能反駁?不能。

因為男生跟女生都認為,吃素比較健康。所以不能說,女生認為吃素比較健康。

(男生也)認為,但是沒有做。

我認為


預設二:女生認為多吃草有益身體健康。

如何改?

男女生都認為多吃草有益身體健康,但是真的付諸實現的大多是女性。

女生會為了健康,而吃素。

這題目很有趣,吃草/吃素與否,不是被事實影響決定,而是被「我認為」決定。

即使吃草不健康,但若「我認為健康」,還是會吃。

吃素..有優越感

表決後發現,吃素的人,大家認為不會溫和。

常識表示大多數人的想法,但不代表是對的。也可能唯一的人是對的。第一個提出地球是圓的人,很寂寞。大家都反對你,不代表就是錯的,但你要知道大多數人怎麼想。

素食、疏食、吃草


Fiona

我的觀察: 女性對於健康議題較為注重 → 素食餐廳,客人女多男少,比例大約7:3

預設一:女性為家庭提供主要餐食,而素食比較便宜,可以省錢

→ 在高雄用目測一個便當不到50,但是在台北用秤重的,反而會比葷食貴

→ 因為缺乏證據,無法推翻。

預設二:女生認為多吃草有益身體健康

→ Sunny是為了健康,吃素四年之後改吃葷

→ Sunny吃素食的方式可能不對

→ 吃素的人身體也有好的

→ Fiona說的是大通數,Sunny說的是特例,特例無法推翻通則

推翻:

→ 男生也認為多吃草有益身體健康

→ 男生「認為」但是沒有「做」

如果把預設二改成什麼可以成立?

男女生都認為多吃草有益身體健康,但是真的付諸實現的大多是女性

→ 訪談結果:男性並沒有這麼認為

原先的預設仍然成立

→ 訪談結果:大多數男性有這麼認為

原先的預設推翻

→ 男生「認為」但是沒有「做」

預設三:女性認為吃素性情會比較溫和

→ 雖然Fiona認為有關,但是「常識」認為無關

雲章:為了某些理由吃素的人可能比不吃素的人有更強的執念,要用吃素來交換某些自己想要卻做不到的東西。

用字用句,要注意。

要先瘦了,才能談比例吧..

有錢才能談精緻...吃飽很重要...

身材、曲線、瘦


Mira 的觀察:純蔬食料理的餐廳,女性顧客多於男性

預設1:男性胃口通常大於女性,只吃蔬菜不會飽

預設2:蔬食料理的價格不會比肉類餐點便宜,男性在沒有肉及餐點價格不低的情況下,不太會選擇此類的餐廳

預設3:女性比男性注重身材,為了維持身材,會優先選擇精緻低熱量的餐點

→ 維持身材包括維持肌肉曲線,所以也有可能優先選擇高熱量的餐點

修改後的預設3:女性比男性注重身材瘦,為了維持身材瘦,會優先選擇精緻低熱量的餐點

→ 社會上普遍認知要先瘦了,才能談比例

→ 比例不能改變,但是胖瘦是可以改變的

→胖瘦也會影響比例

→ 身體骨骼結構的比例(比如高矮)不能改變,但是胖瘦是可以改變的

→ 男性也同意這個說法嗎?

→ 不管男女都會注重身材「瘦」

想要身材瘦=減少熱量=少吃一點=多造訪蔬食餐廳?還是吃肉時也可以達到同樣的目的?

--->為了達到瘦但是有飽足感的目的

→ 反駁:吃零熱量的蒟蒻就可以了啊!不見得要去蔬食餐廳

→ 為了達到「瘦但是不想覺得委屈」的目的,所以去精緻的蔬食餐廳

→ 反駁:可以去看電影,買瘦下來可以穿的比基尼。

→ 去精緻的蔬食餐廳也很委屈

→ 有擺盤,有精緻的料理,比吃蒟蒻,或不吃都開心

→ 反駁:想瘦的人比較注重「瘦的效果」,而不是「吃的享受」

→ 減肥的飲食控制上會讓人有一種剝奪感

→ 女性減少「剝奪感」的方式,是去蔬食餐廳

→ 男性想要身材瘦,過程中減少「剝奪感」的方式,是什麼?

→ 運動、上健身房、玩手遊舒壓、

→ 男性選擇減肥,不會有不能吃美食的「剝奪感」(被動)

→ 男性會採取(主動)的運動、上健身房、玩手遊舒壓 女生用彌補的方式、 男生用轉移注意力的方式?

為什麼素食者女多男少?


第三步:回答「為什麼素食者女多男少?」的原因

恩懿:因為男生多採取主動的改變,而女生多數選擇被動的改變。

Ming:女性會用吃素去達到想要的目標與被剝奪感

Emily:素食是女生容易選擇及達成想要目標的方法。

Fei: 因為女生選擇用素食協助自己達到健康管理。

尤加利:女生相信吃素帶來的好處,男性選擇自己的方式。

苡萱:較多女性願意為了達到某些目的而吃素(剝奪自己的東西),男性較少為了達到那些目的而吃素。

奕緯:男生吃素誘因較少。女生會為了瘦、健康而去,男生都不會。

Alia 女生傾向以食物來彌補心理或情緒上的不滿足感/剝奪感

Ryo:以控制身材的角度來說,女性認為吃素是最容易執行的方法。

Mira:女性注重直接的連結,男性偏向外部的連結

怡人:因為女生會透過素食的方式達到健康或保持身材的訴求,但男生會用其他的方式

fiona:女性了解每日食物的攝取/是會影響她日後生活的品質

Piin:為了目的,男女採取的行動不同。

Andrew: 女性較注重輕鬆、享受,而且愛自己的減肥,男性傾向主動、攻擊性的運動、生酮、斷食等。

瀞予:對於同樣的目的,選擇呈現的方式和方法不同。

Wendy: 男生女生都重視健康和身材,但是達到目標的行為不同

Cheryl : 让人觉得自己注重健康,有明显的行动

雲章:女生和男生都想要健康,但行動策略不同。

Fishmama:男女生都認為吃蔬食有益身體健康或可以瘦身,但是男女採取的行動不一樣。

Sophia: 女生比較願意選擇用吃蔬素方式來瘦身、或增進健康等。

曉琳:女性選擇素食的方式比男性選擇素食的方式多

Eudora:男性會採取直接有效的方式來達成目標,女性則採取女性

Alex: 男生應酬多(被動), 女生更養生, 也更有自主選擇權(主動)

Celine 吃熱量較低的蔬菜水果,是女性維持身材會採取的方式

Jo 女生透過減少攝取量來維持身材纖瘦,並用餐飲的其他價值來彌補因為減少攝取帶來的剝奪感

素食跟哲學課都是

Sunny: 我還是不知道為什麼。

但是我觀察到。大都數的餐廳也都是女生多於男生。

YiLun : 女性在生存條件下為弱勢,必需追求自我。

Esther: 女性較傾向藉由去素食餐廳來調整飲食

Luya

實踐方式不同

本質相同

同美

女性較擅長使用吃素行為作為心理加生理的控制

Rosie : 雙方都同意素食對身體的好處,但女性會願意採取行動吃素食,男性不一定會主動執行。

Pei 男女行動方式不同

「為什麼素食者女多男少?」跟「為什麼哲學課上女遠多於男?」這兩個問題,本質相同,還是不同?為什麼?


恩懿:本質相同。因為都在探討男女生的心理狀況,而造成不同的選擇。

Fiona:本質不同。選擇

怡人:相同。特別選擇素食跟特別來上哲學課,都是在原來的習慣模式中

Emily:本質相同,線上哲學課因為有女性容易參與的環境、條件及達成目標,所以女多男少

Ming:本質相同,女性生活中被剝奪感較強烈,想要尋求解答所以吃素或上哲學課。

Fei: 本質相同。這是女生相信可以成為更好自己的方式之一。

Mira:本質相同。女性因為犧牲而產生的剝奪感,需要更多的事情來彌補

尤加利:本質相同,內在需求不同,女生傾向不想受苦,會為了剝奪感而找方法解決。男生的忍受力比較高。

Ryo:本質不同。女性吃素是被動的(依照前面大家討論的邏輯),上哲學課是主動的。

本質相同。女性比較願意為了追求目標而行動。

Alia 本質相同,女性會尋求多種方式來解決心理的不滿足/剝奪感,但是,男性較少被剝奪的感覺,覺得自己的生活沒問題,很自然,不太有因為被剝奪或不被滿足而產生的情緒問題。

Esther: 本質相同。都在探討某個現象,男女參與比例差異背後的心理狀態

奕緯 Frank:本質相同,跟男生女生做人、做事的方法與策略有關。

Wendy 本質相同。感覺男女在追求健康或者心理成長上應該會有類似的重視程度,但是不同的是達到目的的行為

Celine:本質上相同,女性選擇能為他帶來他想要的改變

瀞予:本質相同。 用較溫和、隱含的方式(學習或自我成長方式)宣洩壓抑感或彌補、減輕被剝奪感。

家綺:本質上相同。女性的被剝奪感強,因此會主動尋求一些方式,像是飲食、上課等等來作為彌補。

Sunny: 本質相同..女生願意為自己的好處而去改變...

Andrew: 本質相同。

男性自我意識較強,所以傾向靠自己解決問題。

女性較柔軟、彈性,較少面子與自我中心的考量,願意求助外在的方式或幫助。

Pei 本質相同,但是實踐行動不同.

Cheryl : 本质相同,社会对女性的要求与期望更高

Fishmama: 本質相同,面對問題時,男女採取的行動(與面對問題的態度)不一樣;而不一樣的原因可能是生理、心理、文化等累積的背景因素導致。

YiLun:本質相同,,都是「自我認同」

因為女性被長期壓抑太久,現代女性把握追求自我的機會。

同美: 本質相同,只是透過實踐行動的方式不同,讓自己有不同形態的可能。

Jo 素食跟哲學課本質相同,都是必須改變自己的慣性來獲得你追求的東西,你願意這樣做等於是承認自己原來的行為對於你的目標是不產生效用的,女性比男性容易承認這一點

Alex 本質相同

都是在陳述一個現象

經過梳理上述現象背後的原因, 可能有一些連結

雲章:本質相同,都是在追求更好的自我,透過刻意的飲食限制(不吃肉),以及挑戰不尋常的哲學思辨方式,擴大自己的舒適圈,希望能夠讓自己的身心能量。

曉琳:素食者男女比例與哲學思考課的男女比例,本質上是相同的,因為女性想藉由素食及上課的方式,來改變現狀

Sophia: 我認為本質是一樣,因為女性比較願意

女性為什麼會有更多的「被剝奪感」?


Fei: 社會家庭文化裡,對女性的教養方式,不鼓勵去自由發揮做自己,壓抑其自主做選擇的機會。

Ming:因為社會結構幾乎是男性定的,「既得利益者」不會感受到被剝奪,除非特別有覺察。

奕緯 Frank:男生習慣靠自己,主動改變、從自己身上找答案;女生傾向合作、妥協解決問題。

恩懿:以傳統社會來看,女性多數不被重視及認同,但又無力反抗,所以無法像男性那樣被剝奪,就"主動搶回來"。

Alex 女生多:

較有責任感

較孝順

被定義要照顧家庭 (父母, 小孩...)

我們很少聽到會問男生: 你如何兼顧職業與家庭? (這個問題多問女生)

職業婦女 (也沒有聽過職業男性)

女生用溫和、隱晦方式,來宣洩壓力。

男性對不知道什麼,不清楚。女生則反。

社會上,男性比女性更高估自己的能力。

除了被剝奪感,女生總覺得自己不夠好,覺得自己有進步的空間,男生覺得思考、邏輯有什麼好學的,不用學也會。

男生以為自己身材夠好,才沒有減肥,而女生總覺得自己不夠健康、瘦,而不停減肥。

把問題拆解又合起來,把事情組合起來。素食、參與活動拆解的很細。

Fei: 社會家庭文化裡,對女性的教養方式,不鼓勵去自由發揮做自己,壓抑其自主做選擇的機會。

Ming:因為社會結構幾乎是男性定的,「既得利益者」不會感受到「被剝奪」,除非特別有覺察。

奕緯 Frank:男生習慣靠自己,主動改變、從自己身上找答案;女生傾向合作、妥協解決問題。

恩懿:以傳統社會來看,女性多數不被重視及認同,但又無力反抗,所以無法像男性那樣被剝奪,就"主動搶回來"。

怡人:社會規範和價值的遊戲規則是從男性的觀點訂的。

Alex

女生:

較有責任感, 較孝順 我身邊照顧年邁的父母多為女兒

被定義要照顧家庭 (父母, 小孩...)

我們很少聽到會問男生: 你如何兼顧職業與家庭? (這個問題多問女生)

職業婦女 (也沒有聽過職業男性)

上述原因造成被剝奪感...

但是根據我的觀察00後年輕人對於性別的差異跟預設越來越小

Piin:社會價值對性別定義造成差異。男性較習慣靠自己私下努力,更顧面子、不能示弱;女性會更傾向群體認同努力,較願意展現自己脆弱。

尤加利:女生的受害者情結比較深,比較不愛自己,被剝奪感比較深刻。

雲章: 父權社會裡女性面對的壓迫是鋪天蓋地的,既有傳統文化對女性溫良恭儉讓的要求,也有現代社會對於性別平權、獨立自主的期許(下班後還有第二輪班),而且在資源分配上也多數處於較不利的地位(分不到遺產、性別薪資落差),當女性越明白自己的社會處境,被剝奪感油然而生。

Fiona: 弱勢的一方

Fishmama: 「被剝奪感」這一題我卡關了。(但最後討論的時候,Alex的答案,男生覺得自己都會了,真的不知道:會生氣、然後說不知道也不會怎樣。我覺得很有意思,我也是有這樣的觀察! 男生通常高估自己、女生通常低估自己)




閱讀量




聯絡與合作


有文字採訪、網站開發,或是諮詢需求,皆可以來信詢問。在關於下方有作品參考。

或是想分享心情、聊聊天、交朋友,可以來秘密通道找我唷。

Email: aaa24295234@gmail.com

訂閱: