文 / 西打藍 Siddharam
各種禁止下達
寫下這篇文，是因為「中央流行疫情指揮中心」發布高中以下師生停止出國的命令，當下心裡的第一個問句是：「為什麼是高中師生？」接著才想到，政府真的能這麼做嗎？為了疫情就能限制人民自由嗎？
在學生時期，也常有這種強制性的情況發生，例如不准學生在走廊上奔跑，或是上課不得睡覺或說話，這都是一種限制。此外，我也想到反例。
既然武漢肺炎，會有傳染並致死的可能，那麼吸入二手菸呢？它會造成人體慢性中毒，怎麼沒有被法律禁止？還有成人的檳榔、酒精都是，甚至是汽車、機車，即使速度不快，也能致死，這些怎麼沒有一視同仁？
這些，我並沒有明確的答案，只要哪一方的理由能夠說服我，我便接受。
而這次，我想從規則建立開始分析起。
從小規建立起的家規
大部分人的家裡，都沒有明確的家規寫在白紙黑字上，但家庭成員，仍然有默契的運行一些規則。例如：
誰煮飯？誰來照顧小孩？誰要去繳水電費？這些屬於成人的規則，通常不用白紙黑字，只要雙方談妥就行了。但對小孩不一樣。
小孩很喜歡試探規則，例如被爸媽罵：「不可以踩沙發！」時，可能會問：「那洗完澡後可以踩嗎？」「蹲著可以嗎？」通常爸媽被問煩時，就會實施大禁止：全都不行！
但我認為，在建立規則的當下，不只是孩子，連我都能有收穫。
因為很多的規則、規矩，都是從小被要求的，但卻不知為何如此設立。我是最近買沙發時才知道，原來在沙發上跳，可能會弄壞沙發，而這個理由我能接受。但我猜，爸媽小時候禁止踩沙發，可能只是怕弄髒吧－小孩能有多重？
禁止高中生以下出國
回過頭來談禁止高中師生以下出國，這規定顯得突兀而難理解。但我們還是能做兩個假設：
一是高中生以下特別容易感染肺炎，以及他們更容易群聚，那麼我能接受。
二是高中生以下出國，通常是沒有必要的，所以可以被限制出境。這我比較不能接受。
如果是第二點的話，看起來旅遊也是不重要的，應當禁止。所以持旅遊簽證出國一律禁止，但如果是探親、工作的話，如果不怎麼重要，也應該禁止。但，不重要又是誰來判斷？
權力可以凌駕於法律
早在一月時，有一個國家就禁止所有亞洲國家入境，當時，甚至中國都還沒有警覺心，就已經未雨綢繆的做了，這個國家是－新幾內亞。一個位處印尼旁邊的島國。
我認同他們的做法。為什麼？因為他們的醫療資源不足，大部分的國民仍過著非都市的生活，一旦肺炎降臨該國，死亡率將會急速飆升。
但台灣能這麼做嗎？不能。其他國家能這麼做嗎？幾乎不能。因為在經濟、法律、疾病面前，我們需要找到平衡點。如果要絕然於病毒之外，一開始就和新幾內亞一樣鎖國就好，若不幸有帶原者，就如北韓一樣就地擊殺就好。但我們不行，必須找出平衡點。做出妥協。所以我才想知道，單單禁止高中師生以下出境，是為什麼？
凌亂的生活
相信大家的生活都遭逢很大變化了，出門要戴口罩、每逢單雙日就得領口罩、電梯按鈕不能亂摸、聽到咳嗽聲就會緊張。這些都是新建立起的規則，也是個自我覺察的好時機。
你會想去理解規則建立的原因？還是政府立下的規則為重呢？
閱讀量次
聯絡與合作
有文字採訪、網站開發，或是諮詢需求，皆可至個人網站參考作品，並聯繫 IG。
或是想分享心情、聊聊天、交朋友，可以來秘密通道找我唷。
Email: frank@siddharam.com
訂閱：